馬拉松與香港宏經濟策略分析

馬拉松與香港宏經濟策略分析

數年前曾在電視上看到外國馬拉松比賽電視直播，我雖然喜歡跑步，但和馬拉松選手根本相去甚遠。馬拉松比賽沒有什麼看頭，唯一令我現在仍記得該場比賽的是，電視制作組用飛船和電單車全程追踪參賽選手們的，並用電腦分析選手的跑步速度和變化，當比賽鬥到中途，領先的跑手與第二名跑手相距整條街，領先跑手回頭也看不到第二名跑手的踪影。但由電腦分析得出領先跑手的平均跑速正逐漸放緩，而第二位跑手則相反，正在加速中，根據有關分析，第二名跑手會在１５分鐘內趕上首名跑手，而由於首名跑手跑速放慢，顯示該名跑手體能下降，故根據經驗，他不可能在餘下比賽加速與第二名選手競逐，果然，如分析結困，第二名跑手真是於１５分鐘後與首名跑手並駕齊驅，並迅速拋離首名跑手直趨終點取得冠軍。

香港主要經濟產業就如以上馬拉松原首先跑手，現在還沾沾自喜，以為自已領先對手很多，差距整條街，就連回頭也不能望到第二名跑手，那怕他人來挑戰自己，正如特區政府經常說香港仍有競爭優勢，不會被邊緣化，亦不會被其他中國城市取代。但從很簡單的論點和事實都說明了其他跑手追上來的速度不斷加快，而我們幾乎沒有改變我們的進步，被其他後來者追上衹是時間問題，而不是會不會的問題。

曾經揚言香港會是金融風暴後第一個復甦的地方，而事實是最後復甦，如果不是中央政府幫助，恐怕到現在仍是一潭死水；而數碼港的下場，大家都看到除了是貝沙灣的地產項目外，郤見不到造就香港數碼科技的發展，甚至連香港著名的電腦數碼公司先濤公司的老闆也說，他們在不在數碼港辦公沒有關係，數碼港也不能為他們提供什麽增值機會，衹不過是租金上的優惠。香港能依賴曾特首走出紅海嗎？連特首也曾經說過他不是摩西，即表示他根本無摩西的才能。若特首真的連任，對他也沒有什麼大不了，因香港斷不會在五年間崩潰，衹會慢慢衰落，到時他早已任期屆滿後離開香港，關人了事。

從網球壇一哥費特拿（Roger Federer）看持續改善的策略管理

從網球壇一哥費特拿（Roger Federer）看持續改善的策略管理

現時網壇一哥費特拿的打法和技術很像以前的森拍斯，拿一様設計的球拍（現時的由舊的演變而來，主要是物料有所改進）、右手握拍、正手及反手均以單手握拍等。同樣在高速的球場有較高的表現，慢場如紅土場（泥地）表現較差。

但和其他球員相較，以我的眼光看，他的球技已沒接近完美，即使如此，最令人恐怕的是：費特拿仍然覺得自已技術仍有不足之處，有提升和改進的空間。這裡可以看在競爭激烈的男子職業網壇，不進則退，新人輩出，如西班牙的拿度已數次擊敗費特拿，特別是在紅土場上。

從費特拿不斷要提高自已的網球技術看持續改善的策略管理，有所有企業值得學習的策略管理，即任何企業，不論是商業企業或非商業性質如政府服務，都應學習不斷自我持續改進的策略，以維持競爭力，令顧客更满意。這裡的例子俯拾皆是，如香港快餐業，大家樂就不斷改進其餐廳設計，現時已和高級餐廳的設計不遑多讓，當然，其他主要競爭對手亦亦步亦趨。

其實不單是零售業務，其他企業亦應有持續改進的策略，以進一步提高香港的競爭力。比如美國的武器制造已是全世界頂尖，但美國國防部也好，美國武器生產商也好，都不斷在原有基礎上不斷改進，如我們可以看到有多款改進型的Ｆ１６戰機（現時己發展到Ｉ型），又如Ｕ－２高空偵測機亦以發展了超過十種以上的不同型號。（從這裡我們亦可以看到美國以競爭為藍本，以不斷改進和創新的策略在全世界中高科技領先各國。）

固步自封和沾沾自喜是企業競爭的跘腳石，在全世球一體化的大環境下，獨善其身的策略已行不通了。香港特區政府如仍抱着香港仍有獨特的競爭優勢的觀念，那很可能如我小學時所的成語───刻舟求劍的故事下場。世事在變，只有不斷改進和創新，企業才能生存下來。

推薦 張紀中的神鵰俠侶

張紀中的神鵰俠侶

新近看了張紀中的神鵰俠侶電視劇(DVD版本)，作為金庸迷和漫畫迷（曾經是）的我向網友推薦，若你是金庸迷和風雲等漫畫迷，請不要錯過這劇，張紀中的神鵰劇集特點是取景美麗、場面浩大、人物造形內容都極接近原著、特技製作和武打富有漫畫感、畫面清淅度極高，和看小說時的感覺很像，主題曲和插曲也不錯，製作似和電影拍攝無大分別。

與香港電視劇比較，從成本、取景、特技、美術指導、人物造形等均難與相比，我看衹有香港制作的電影才能與他們一較長短。香港電視劇真的要急起直追啊，否則觀眾們寧看國內和韓劇也不追看本地劇。其實現時已是這情況，由於資訊和物流發達，大眾可以看的選擇多了。久而久之，真怕香港電視劇制作行業息微。

不過從商業競爭觀點來看，香港免費電視台競爭不大，幾乎是無線獨大，由於競爭小，無線沒有很大壓力去用高成本和高制作水準的劇集以取得收視，我不是說演員不盡力演作，而是受制於制作成本和預算，要制作如張紀中的神鵰，據網上流傳資料說制作費用達３０００萬元人民幣，劇集共４１集，據說每套售價約為５至８萬元予電視台播放，即是要售給約１０至１４間電視台才能不虧本，當然仍未計出售ＤＶＤ及其他有關收入。不過相比電影制作費用，動輒要過億港元一套，仍有些差距吧，據說就如李安的斷背山的小制作也要過億港元制作成本。

不過以我個人認為，張紀中的神鵰仍有改進之處。

第一，部分劇集內容交代不清，對金庸小說迷當然不是問題，但對未看過小說的觀眾來說就有些含糊；

第二，結尾部分和楊過從斷腸谷跳下的場面拍得不夠感人，有些場面應拍得較長些來交代情節和給時間觀眾感受，以觸動觀眾情緒；

第三，插曲和配樂其實都很出色，不過和日劇和韓劇相比，很顯然有些差距，看韓劇時雖不知插曲是說什麼，但仍覺很感動，可能這就是音樂無國界的關係，如ＡＬＬ　ＩＮ和大長金等。據說韓劇制作認真，每套劇集都會獨立出配樂音樂集ＣＤ（和外國電影出電影配樂一樣）。如楊過從斷腸谷一躍縱下的情面，和日劇‘冰之世界’中女主角從直昇機高處跳下救男主角的埸面相比，背景音樂就高下立見。

第四，最後，如武打場面部分能加入香港武術指導如袁和平等的較真實的打鬥，就更加完美。不過看來有點吹毛求疪。

韓劇的崛起

韓劇的崛起

金融風暴前，我想大部分香港人都很少會看韓劇，但短短數年間，韓劇無論在數量、內容和制作水準上，實已超越香港電視劇，從大長金到現在兩間免費電視台有不少韓劇播出可見一班。這也許多得特區政府堅持的無為少干預（變相是少支持）的政策，給韓劇迎頭趕上，國內劇集亦以超越香港電視劇的制作水平。這很像龜兔賽跑的故事。

但最近看韓劇在武打場面和設計仍不如香港（電影界）的水平，但在用心制作比較，香港與韓劇比尚有明顯差距（是香港電視劇較韓劇比下去）。

要迎戰韓風和國內的電視劇的競爭，香港要在制作內容和制作水平（包括選角、取景、化粧、電腦特技、配樂等）作大幅度改進，而特區政府則要在政策上配合，如在制作成本上的支持，培訓本地制作人才包括演員、幕後制作人員和相關行業（如音樂、美術、電腦特技等），當然，特區政府要考慮如何令本地電視有較多競爭，以促使電視台彼此間的進步，此外，政府亦應大力協助香港電視刻開拓海外市場，如國內、台灣等東南亞和世界各地。不過我相信以現時特區政府對香港最重要的經濟發展和轉形的態度，看來都是講多於做，前途看來都要看是否有新領袖帶領我們香港。

添馬艦的抉擇

添馬艦的抉擇

曾特首領導下的特區政府近日看來要加快在添馬艦興建特區政府總部的事宜的步伐，不同政見團體郤有不同意見，民主黨要求政府要縮減在添馬艦的興建高度和總體面積；民建聯改變初衷，同意政府在添馬艦建政府總部，不過希望政府能同時在九龍東部興建政府其他部門總部，以帶動九龍東部的經濟；公民黨要政府首先交出政府對中區的總體規劃策略，籍以評定是否支持政府的建議；而自由黨則傾向全盤支持政府的建議。

不過縱觀各政黨的意見似乎是以政治考慮多於對香港總體經濟考慮，似乎衹有民建聯當初建議政府把總部設在九龍東部的意見較具對香港整體經濟作考量。各政黨的意見似不及報章和學者的意見有宏觀經濟眼光。

首先，我們來看曾特首堅持要在添馬艦建政府總部的理據是否有充足理據：

1. 在添馬艦興建政府總部的建議早已獲立法會通過，現在只是通過餘下的撥款建議：這雖是堂而皇之的理由，但若果原建議是錯誤的決定，如數碼港和西九文化建設等，政府是否要堅持一些錯誤的決定，造成不可挽救的過失，如數碼港和愉景灣事件。曾特首亦說過政府不會堅持一些錯誤的做法，要以民為本。看來，添馬艦的抉擇是驗證曾先生是否言行一致的時候。

2. 特區政府總部必須和香港的經貿中心（看來是指香港金融核心區）建立在一起：這不知是那門子的學問，大部分國家或地區的行政機構和中心都故意遠離經濟核心區，我想他們的理念是分散政經風險，使政治風險不會容易影響經濟的運作，如中國以上海、廣州、深圳等作為國家經濟金融等為核心；美國以華盛頓為行政總部，但經濟核心區在紐約；即如英國，國會和總理辦公室也不是座落於倫敦的金融區。故為了分散政經風險，疏導交通，特別是由於市民要到政府總部示威遊行和減少對香港金融核心區的正常運作，政府總部更要遠離經貿核心區域。這簡單顯淺的道理不知為什麼沒有政黨提出，或者大部分立法局議員都在中區上班，不願舟車勞頓之故。（但也不要妄顧香港整體利益。）

3. 可為建造業帶來一定工作機會：又不知是那門子的理論，難道若添馬艦拿出來給發展商興建商厦，不會為建造業帶來工作機會？除非政府永遠丟空該地，否則那一個方案都需要在該地興建建築物，這論據不成立。反之，若給予發展商興建商厦，則可肯定會較政府更快動工興建，因為政府動工須要一番程序，而亦無成本利息和賺錢機會的誘因在內，相反，若發展商投得該地，由於須付款與政府已取得該用地，因涉及利息成本和利潤，一定會十萬火急趕緊動工興建，對建造業帶來的機會反之會大於政府。

4. 現政府總部不敷應用和可合併租用其他商廈，省回不少租金：若政府選擇在土地機會成本較便宜的地方興建總部，一檥會達到有關效用，在土地機會成本較平的地方建總部，更較在土地昂貴的中區土地建總部省回不少租金和成本，這正如政府長期租用中區土地作辦公室和在租金便宜的地方作辦公室，實際成本大增，衹不過政府不用付款向自己買地，亦不會向自己各部門收取租金成本，故不會顯示這機會成本，但其實這成本是隠藏在政府成本上，即政府若把添馬艦出售而在九龍偏遠地區建總部，政府即少收中間的土地價格差額。而政府租金不會實際減少，因政府雖不用向商廈租用辦公室，但政府自己在中區用地和用款興建總部，實際佔用成本和土地租金（機會成本）是一樣。

綜合各報章雜誌學者和個人意見，政府總部如有必須，則應建在土地成本較便宜的地方，因為：

1) 政經中心分離，有助分散政經風險，理由上述己提。同理，立法局亦不應建在香港金融和經貿核心。

2) 拍賣添馬艦土地，能為政府增加收入，有關收入可平衡政府經常收支不平衡（財赤的問題）和把有用的資金用於香港急需的地方，如教育、基建等。而勝於把有很高價值的土地用於政府總部和立法會，因為政府和立法會在那裏辦公，其實都是一樣，不會因地點而有太大分別和利盈增減（除了因不少中區上班的議員帶來不便外）。相反，添馬艦興建商廈商場，對香港整體經濟有所得益，首先，增加了中區商廈供應，有利紓緩中區商廈的供應緊張，減低中區的商廈租金和經營成本，有利於打造國際金融中心（更具成本競爭力）；其次，建造商廈商場會增加人流，無形中增加了商業機會，促進經濟。相反，興建政府總部和休憩場所，不會帶來任何商機和提高香港經濟活動和增值作用(value added)。更進一步，建議搬遷解放軍總部，以擴建中區商廈群，增加香港金融中心的競爭力，另有於一拆一遷，要在中區原地建商廈和在其他地方建解放軍總部，真真正正會為建築業帶來較大工作機會。

3) 政府應努力縮減規劃，以善用資源，以香港政府經常提到的小政府，很有可能現時政府總部是足夠的。巳事實來看，如中國中央政府在改革開放後，理應如特區政府般不敷應用，但中央政府並沒有要大肆興建堂皇的政府總部，同理，英國的唐寧街１０號總理府，美國的國會山莊和白宮等，經過多年發展，都不須要建新總部，相反，我們反而看到國內不少地方政府大興土木，興建宏偉的地方政府總部。

4) 即使有須要建新政府總部，如拍賣添馬艦所得的收入，部分用來興建新總部，一來一回，相信可對特區政府的收支有所平衡。

不知是不是仍未脫殖民地官僚思想，金管局任總要在金融中心頂樓看海的地方作總部，我想，很有機會曾特首也計劃在添馬艦新政府總部看海的地方辦公，而不是在禮賓府處理公事

特區政府們，請從教育救救我們的孩子吧!

特區政府們，請從教育救救我們的孩子吧!

今天(2006-04-18)無綫電視星期二檔案探討香港的小學教育，劇集採訪了數個香港小學家庭，家長們和學生為了能進入較好的中學，不約而同要求他們的子女幾乎由星期一至日都在上學、做家課、上各式各樣的補習班（包括英文、數學、興趣班如音樂、書畫美術、游泳等），為的只為爭取上到較好的中學。

其實家長的目的不是爭取上好的中學，他們大部份的目的是希望他們的子女能考到好的中學會考成績，但最終是希望他們的子女能考上大學，好使他們的子女將來能在社會找到工作和生活。

但從香港教育下的無論中學生和大學生出來的學生的素質，和特區政府要塑造香港成為知識型經濟社會似乎並不配合。主要問題是在現時教育制度下培訓出來的學生會集中在背誦死記書本，而不是有創意的人才。

這主要問題在於：

一）香港大學學位（主要是學土學位）不足，不能满足社會和家長的需求，大學學位供不應求，學生和家長只好爭逐有限的學位；由於大學資源主要由特區政府支付，故亦令香港大學們擇優取錄學生，變相香港學生基本上本地大學只得一到二次高考機會。

二）香港教育資源和資金主要由特區政府和敎統署支付，亦由政府制定教育制度和通過考試局制定考試制度，而不是由市場（即社會大眾、教學團體、家長和學生）決定，香港特區政府中央計劃下的教育制度，由教統局少數人和長官決定香港的教育制度，是導至香港現時教育問題的主要徵結。

三）香港教學團體如中小學校和大學，他們的主要學費收入和資助主要由政府支付，因而沒有足夠誘因和推動力要他們從學生和社會人士的利益角度考慮教學，因為如不遵循教統局的要求，很可能影響教統局的資助和資金。再者，中小學間的競爭主要按教統局的制度下按其要求教學，使學生能考到好成績來升讀大學，一切都以學校的會考成績來衡量和吸引學生，而不是如何培訓有獨立思考的學生，故香港教育制度的學生絶大部份是以背誦死記來學習，所以在這沉悶枯燥的學習教育下，絶大部份香港學子在學校畢業後都不再願意再拿起書本學習，這當然與政府提出的終生學習背道而馳，當然也與香港工作時間長和政府集中地產業務有關。（大家都以為炒地產和與地產有關的業務如地產代理較易賺取金錢(EASY MONEY)，那須要終生學習。）

所以，要徹底改變香港現時的教育問題和我們學生的困境，關鍵在於特區政府如何改革教統局和教育制度。

信報的未來

信報的未來

曾幾何時我曾是信報的讀者，不單止看每天的信報，也看每月的信報雜誌。不過這己是多年前的事了，變心的主要原因是覺得信報資訊太少，特別是財經市場，相對經濟日報來說，無論在財經資訊及有關新聞和報紙質量如彩色編印等，加上對其他新聞資訊如本地及外地主要時事和其他如電腦資訊等，都比信報豐富得多。我也有些朋友堅持繼續看信報（不過最後因長期在國內工作無法再每天購買信報）。但大部分我的朋友如要看有關財經報紙的，多已轉看經濟日報。我相信這也是大部分香港看財經新聞的人的選擇，否則經濟日報怎會有好業績上市集資。

早幾年說林在山小姐回信報工作，即很期望林小姐能為信報帶來一番新景象，不過過了一陣子都未覺有特別的改變，很是失望。以前很喜愛看林行止先生的專欄和社評（其實現時也愛看，不過沒有特別為此購買信報，因為有專欄集結出書的關係），我想和大部分信報讀者的想法一樣吧。

我在網誌看到有些讀者說他們就是愛信報的精簡，有品味，不與一般世俗人愛一大堆廣告的報紙，他們也不喜歡信報作改變。但我覺得信報是一間商業機構，並不是不食人間煙火的出世高人，就算如此，我想信報大部份的員工都希望多些讀者，增加報紙的銷量和影響力，盈利增加和有人工加，有花紅分。

最近從新聞得知林先生夫婦有意出讓他們的股權，但我覺得是否出售股權不是重要問題所在，因為從林先生的專欄看作者的性格，林先生會想信報辦得更好多於要一個好價錢出讓股份。若推測是的話，信報的主要關鍵是找到新掌舵人，進一步發展信報。不是信報做得不好，而是市場上其他對手進步了，特別是主要競爭對手－經濟日報，而其他本地報紙其實都已不斷加強他們的財經資訊，當年信報的競爭優勢已逐步減少，若有天林先生和曹先生不再寫其專欄的話，可能又少一個主要吸引讀者的賣點。

一個企業要永續經營，要找到理想的接班人是永續的關鍵，如美國奇異公司，或如香港的大家樂和大快活，都已是交與其他專業人土管理。
故我相信，及早找到接班人和培訓，逐步交班才是主要關鍵，因若業務和業績理想，會相應提高公司的價值，亦即增加了現時股東的利益。

為什麼要改變

原因很簡單，辦報紙是提供資訊給讀者，若新讀者群不增加，隨着舊讀者老化或退休，讀者群會減少，報紙的作用減少，同時收益亦減少，報紙的生存空間亦會縮減，因辦報要支付每月的經營開支，如作家稿酬、員工薪酬及日常開支，這些開支大都不會因銷售減少而減少。我雖不知信報的銷量，但從經濟日報的廣告量和其內容推測信報的銷量定不如以前。這很簡單，大部份人每天多只買一份報紙，現在甚至只取免費報紙，而如買財經報紙，更多會在經濟日報和信報取其一，如經濟日報的讀者群不是購買財經報紙的主要人群，廣告商那會在那裏買廣告。

誰來改變

為什麼要由新接班人而不是原有管理層，其實我也不知原因，但現實是現管理層要改變的話，早已改變了，而經濟日報的銷量一定大大低於今時的銷量。但我看信報的形式和內容，基本上多年沒有很大的改變，相反，經濟日報已變動多次了。變動並不代表好，也不一定成功，因為改變必然具有風險，當然從經濟日報的銷量看其變動，他們的改變是有成效。

但依賴新股東引來的管理層是否能保留原報紙的辦報精神，實際並無保證。

雙城記—澳門特首與香港特首的龜兔賽跑

雙城記—澳門特首與香港特首的龜兔賽跑

澳門和香港一海之隔，大家都不約而同在這七八年間回歸袓國，金融風暴後大家都處於經濟谷底，特別是以往澳門頗依賴賭業和香港旅客，加上匍國政府並無為交接而培訓好接班人才，亦無遺下充裕的儲備，但即使是如此，澳門特首在開放賭業，引進新資金和新投資，把握國內自由行的政策，同時，澳門亦為了長遠發展，積極擺決依賴賭業作為經濟最大支柱，發展了漁人碼頭、澳珠間的保稅工業區、立法吸引港資及外資到澳門成立離岸公司、十一年免費教育等，以開拓新經濟產業和積極培育人才。

相反，香港雖有天時地利人和，但一個金融風暴就幾乎歿頂，特區過了二屆亦分別由董特首和曾特首主持，但到今時今日，香港依然未能如澳門般找到自己的路向，有的只是依賴中央政策的支持，你看，中央如温總理都再三強調香港經濟沒有被邊緣化，但中央從來不須澄清澳門有沒有被邊緣化的問題，可知香港經濟前景如何。

其實要比較，港澳都在先天上缺乏資源，而在資金、人才、發展歷史和經驗等，香港都遠勝澳門，但香港正如龜兔賽跑的故事，覺得自已先天跑得比龜快，不把龜兒放在眼裏，結果．．．大家都已知答案吧。這故事攸如中國經過鄧少平、江澤民和胡錦濤三代，已把中國經濟搞活起來，相反之前日本、台灣等曾盛極一時的地區已低沉下來。
那麼，問題出在什麼地方？當然責在領導人身上，如何因應自身競爭力的優劣勢，制定大方向和政策，才是致勝關鍵。從現時曾特首仍避談如何回應十一．五的規劃問題，反而著力於西九文娛區和熱心於添馬艦起政府總部隊，這些都不會從根基上改為香港的競爭力。可見若特首連任，和上次董生連任情況一般，香港唯有再等五年，看第四屆新特首能否有如澳門何厚華般的遠見和能力。（據小道消息說何特首每週只工作五天，星期天還可抽空到國內打高爾夫球，相反我們的特首比何生勤奮得多，不過成績成反比。）

香港未來特首

香港未來特首

距離下屆香港特首選舉不到二年時間，現時已有不少人贊成或支持現時曾蔭權特首連任，覺得曾特首這年多的表現不錯，但港台邀請數位不同人士到電視對曾特首這年多來的評價，大家雖有讚有彈，但大部分都不約而同指出曾特首其實並未對香港經濟及大政策帶來很大的貢獻，如香港的旅遊業主要受惠於國內開放自由行的政策傾斜，其他經濟政策方面則乏善足陳。這點看法和我的意見不謀而合。

早在曾蔭權剛成為特首時，我已和友人說曾特首一定比董特首好，因董特首的民望是負分，任何人上台都會由零分開始，故定比前任好。另曾特首無論在年齡、出身及經驗和過去在政府機構裏的表現都足以證明曾特首的執行能力頗強，這在董特首年代或更早時已表露無遺。

但過往歷史亦同時說明曾特首由於是港英時代出色的政務官出身，特點是長於執行而弱於地區大經濟的宏觀策略眼光和決策，這從董特首年代時曾蔭權作為董特首下的政務司司長的表現可見一般，例如金融風暴中曾先生聲稱香港會是東南亞第一個地區首先復甦（當然現在我們知道香港幾乎是最遲復甦的地方，甚至可以說香港至今仍並解決香港轉型的問題）、數碼港、西九文娛建設等，作為董特首下的第一人，在金融風暴後七到八年間都不能協助董特首把香港經濟搞好，雖說責任在董特首，但曾先生一定責無旁貸，若曾特首現在能帶領香港走出新天地，那麼一就是在董特首時秘技自珍，沒有為搞好香港盡力；一就是董特首不納諌言。

曾特首的表現

不知是幸運還是不幸，這年多來曽特首的表現一如前述的推論，在日常政務表現特出，如九鐵事件…等等，但一到大經濟政策方向，就久久沒有積極回應，如曾特首自已說温總理認為香港的深層次矛盾是香港仍未找出轉型方向，又如國十一．五規劃對香港的經濟規劃的定位就明顯與特首在去年施政政策的規劃大為不同，又如許仕仁司長認為香港被邊緣化的問題，又如深圳公然公佈大力發展和支持銀行業的後勤服務，擺明車馬吸引香港的銀行業把後勤服務遷移至深圳等，大家都看到曾特首有什麼的回應和對策嗎？當然沒有，即使有，估計也應是如政治家一般，說了一大堆，但也沒有什應具體的對策和行動。相反，如兩鐵合併等內部事務，今天下午已有具體方案公佈，我想如在董特首年代，一定沒有那麼快的效率。這再次證明曾特首長於執行和解決日常政務而弱於大策略規劃。

曾特首會是理想的下屆特首嗎？

我認為不是！

若現在香港是在二十年前中國還未開放和經濟騰飛的時候，我認為曽特首會是極理想的人選；因為香港沒有深層次的矛盾和邊緣化的問題，但現在香港正處於經濟轉向的時刻，必須要有如摩西或好像是朱總理或是美國奇異的前執行長韋爾奇一樣高瞻遠矚的眼光和能力。這些個人特質不可能由有長遠眼光的下屬或其他有識之代替，因為最後決策和責任在於特首，他自已都無把握或見解，根本不可能同意。大家都容易在過去歷史上找到多不勝數的例子。

如香港的董特首、美國的喬治布殊、台灣的陳水扁等，他們在第一屆任期都不能搞好他們地區或國家的經濟，即使能成功連任，都顯然仍沒有能力把經濟治理好。這顯然受制於個人的能力和見識上，故從過去歷史經驗推論曾特首即使能成功連任，也不大可能處理好香港的經濟政略問題。

不過這也不是大問題，中國大經濟發展格局和方向已成型，基本上已能獨力向前，香港作為輔助的經濟作用越趨微小，對國家整體實力影響不大。至於對香港本身，人才、資金、技術、甚至設備機器等都是隨着經濟發展而流動，過去香港製造業北移，而現在香港服務業後勤業務北移都反影了經濟活動的流動性，所以若香港沒有新思維的領導，也沒有什麼大不了，祗不過慢慢淪為細小城市，依靠旅遊和逐漸縮小的金融市場過日子。

誰是下屆理想特首？

是你，是我，還是曾特首連任？其實這都不是問題所在，問題是下屆特首能否帶領香港走出新經濟領域。過去特首選舉，沒有一人包括現時曾特首能提出如何帶領香港走向新經濟方向。我認為競逐下屆特首的人應具體對以下幾個香港未來方向提出答案、方向或意見，以評定是否適當人選，否則又會淪為如董特首和美國喬治布殊的連任故事。

１．香港新經濟產業方向，前另文已解釋無論是曽特首的金融、物流、旅遊和專業服務或十一．五的金融、航運和貿易，除了金融服務還可以維持一段時間，其餘都無競爭力可言，若競選人都不能提出他的答案，又怎能帶領我們香港的經濟。

２．香港的教育問題：香港作為要成為知識型社會，教育問題是主要關鍵，但現時香港出生人口不足，教育問題一大堆，如教師壓力過大、母語教學、小班教學、三三四制、大學學額不足等，最重要的是幾乎大部分香港人都知道香港教育制度下的學生的語文能力、創意和知識等，根本不能支持香港要成為知識型社會的要求。如何在教育制度、教育資源等作出新政策是未來特首要解決的重要課題，我們必須要特首競選人提出切實的方案，否則一就是如董特首般把教育搞壞，一就是胡混過場，再留到下一屆特首處理，這樣我們又要多等數年了。

３．香港的競爭力－成本問題：　如何面對香港的經濟成本結構問題，誰人都知道香港政府要維持運作，一大部分收入是依賴買地收入，而土地成本亦變相化為經營上的租金或居民的租金或居住成本（買樓自住）。另香港的交通費用、電費和工資（香港居民的工資受制於高地價政策和交通費和電費和其他費用，如教育費等，很難下降至和國內大城市等水平）現時都維持在高位，新特首有何良策解決有關問題，又是一大考驗。即使香港變成高知識型社會，仍會面對經營成本過高的挑戰，如美國的電影業、電腦軟硬件業務等，都流向較低成本的地方，如加拿大、澳洲、印度、台灣和中國等…。

４．香港特區政府的行政成本問題：香港現時政府的運作成本高昂，例如在公務員人數包括全職和合約的，而且在成效不見得有甚效率。而在政府直接控制下的公營或半公營機構，如金管局、積金局、地鐵、九鐵、旅發局、醫管局…等等大部分由政府支付開支成本的獨立王國，其管理人員新津動輒高於特首人工和高級工務員薪酬，美其名是以市場工資來吸引人才，實際是慷香港納稅人的金錢，試問在沒有競爭的半公營機構工作，又沒有如商業機構以財務報告作準，如金管局投資收益不如預算的目標，他們就解釋市場風險難以預測以及金管局的經營有其他更要的職責，如穏定港元等；其他機構也有類似解釋，因為半公營機構本身就是和一般市場公司不同，否則就不須要政府撥款運作。如何令特區政府運作更有效益，是新一屆政府要闡明的話題，因為只要政府能有效益的運作，省下來的款項可以放在發展香港有用的項目，如教育、基建、科研等。

我提出的問題，大家不妨一起參詳研究，提出您的看法是否和我的想法一致。（當然囉！我提出問題，自必然想過解決方法，如教育問題的方案已在以前說過，大家不妨參考，是否有更好的意見。）

為什麼要想？除非大家一如曾先生退休後離開香港，不再視香港為家，否則，長遠香港的發展，如教育事業，不單止關乎我們現在這代人，也關乎我們的子女的教育水平和在國際社會的生存能力和競爭力。正如温總理所說，香港人要自立自强，難道我們一天到晚都要中央政府關照支持嗎？那麼國內更多的落後地區豈不是要中央政府萬二分的照顧。正如是否我們都希望我們的子女永遠都不能獨立謀生，要父母們照顧一生一世？

香港邊緣化和未來競爭力

從十一．五中央經濟規劃看香港的邊緣化和未來競爭力

今天（2005年4月7日）温總理在國外發表談話時一再表明香港沒有被邊緣化，香港仍然有一定的競爭力，特別是在金融中心、航運中心和貿易中心。但温總理亦說香港不能原地踏步，要知難而上。

我看温總理的說話並沒有說錯，香港在未來五年的確仍然能在這三大經濟支柱提供經濟收益，當然，事實上，香港不是被邊緣化，而是未能配合國內急速發展的經濟規劃，例如國內要發展的交通基建、大型製造業（如石油化工、汽車、鋼鐵等）、物流業等，香港不是要沒有人才技術，就是沒有地利，如物流業，香港遠離製造業的地區，根本不可能成為物流業中心，加之香港的經營成本，包括工資、租金、交通運輸費用等都較國內昂貴，再加上有一國兩制下的海關檢查制度，更會延長運輸時間，增加運輸成本，根本上違反現代物流業的運作精神，即要在最短時間和費用把物資運送。

當然温總理亦沒有說錯，只要香港不原地踏步，知難而上和自立自强，香港的前途仍是光明的。即香港真的被邊緣化，只要自立自强，亦可發展香港新的經濟動力。所以香港在這三大經濟支柱無讑是否有競爭力或邊緣化，温總理的話一定沒有錯。

但我們站在香港的位置上，我們應看清楚十一．五對香港的經濟定位是金融中心、航運中心和貿易中心是否能在國內大發展宏圖中佔有一位置。先說十一．五中央對香港的定位和早前曾特首對香港的定位為金融、物流、旅遊和專業服務大為不同，亦即是說中央和香港特區政府的看法不同，這裡有可能是中央看法有問題，或香港特區政府的規劃看法有問題，或雙方的看法都不全對或全錯。但大家細心想一下，中央對香港特首在０５年底對香港特區的經濟規劃已一早知悉，但仍然訂出與特區政府不同的看法，顯然特區政府的看法有徧差。這點很重要的是領導香港發展的特區政府帶領的方向如有任何差錯，後果堪慮，情況一如董特首帶領香港走了七、八年，香港經濟亦走了七、八年低潮。還記得電影‘海神號遇險記’中海神號郵輪遇上海浪在海面上反轉下沉，當時有二個領袖，一個要往船面方向逃生，另一個則說船反轉了，要向船底方向走才有逃生機會，當然在這情況下，只有一個領袖是走對了。

現在我們不須像海神號郵輪上的兩個領袖般要估計那裡才是出路，由於現時資訊充足，我們只要一些簡單的論證就可説明現時不論中央或特首所提的香港經濟方向是否有競爭力。
香港在物流、旅遊和專業服務的競爭力

先說物流業，我到今時今日都不明白為何認為香港可以發展物流業，這裡有三大問題，一是香港基本上不是主要製造生產基地，大部份生產製品均是鄰近地方特別是國內生產，以現代物流業的運作，交通運輸必以最近的地方運輸，不會山長水遠由國內運來香港再出口，我們也不可能祈望如長三角或珠三角的物流會大部份以香港作為物流中心，我相信中央也應以相似看法來否定香港可以成為物流中心。

香港以前由於內地配套交通運輸不足和沒有對外開放，才依賴香港出口或轉口，但現國內大力發展物流和交通運輸作配套發展，如深圳的鹽田港、上海附近的洋澄港、廣州的白雲機場和上海的機場等都在大力擴建中，所以長遠來說，香港物流業並沒有競爭力和優勢，除了沒有地利外，以香港作為物流集散地，時間上必然較以生產地的鄰近港口出口為長，時間代表金錢，無形中即增加了商品成本；再者，以香港昂貴的運作成本，如工資、租金、運輸費用等均較國內昂貴，經香港作為物流集散，成本增加不少，故香港成為物流業中心，無論從理論上或實際運作上，都看不出前景。

至於旅遊，香港並無實質可以吸引遊客的賣點，大部份曾到港的遊客都到訪過海洋公園，大嶼山大佛並不是太吸引，國內也有類似的景點。至於迪士尼樂園，對外國旅客並不太吸引，因為較東京、美國和法國的迪士尼小很多，對內地遊客如不熟悉美國迪士尼的卡通電影，亦會不大有興趣。香港這幾年的旅遊興旺，只不過是中央的政策幫助，開放自由行讓國內部份城市居民來港旅遊，但很明顯，中央的傾斜政策，不可能永遠。故靠中央政策賴以興旺的旅遊業，在中央和我眼看來，並無獨特的競爭力，所以香港以旅遊中心作為主要經濟支柱的說法站不住腳。

至於專業服務，內容較空泛，在香港高成本和遠離生產地的情況下，難以支持成為香港的主要經濟支柱。

香港在航運和貿易業的競爭力

而中央把香港訂位於航運和貿易中心，也有點兒安慰安慰大家的味道。看官，航運業十分依靠製造業，把產品運到入口商手中，若大部份製品都在國內鄰近的港口出口，香港航運業那有生意可為？可以運輸什麼東西出口，除了香港內部的各樣必須的入口貨品外，但這些生意不足以令香港成為航運中心。

而貿易業和香港轉口和物流業一樣，當大部份製品都不經香港時，貿易業亦很明顯會萎縮，加上由於WTO和國內開放政策，在可見將來，要經商和貿易的人會直接到國內辦貨，加上國內各主要城市和地方不斷加強經貿往來，如舉辦貿易和商品展銷會等，吸引外國商人直接到國內經商，從而也減低了經過香港中問貿易商的費用。所以，香港成為貿易中心的可能性並不成立，也看不到任何過人之處，　當然，香港現時仍有一些優勢，如外語能力、通訊和自由的外匯政策，但問題是國內在前二項現正大力投資和追趕，以配合經貿需要，而外匯政策亦逐步走向自由流通的方向，此外，資訊發達，外商較以往更容易可以直接到國內做貿易，省郤香港貿易商的中間服務費用和成本，以香港過往的貿易成就和香港經商的高昂運作成本說明，給香港的貿易商的中間費用應該頗貴，在外國入口商的眼中，香港作為中間貿易中心的增值作用(value added)和附加價值正在日漸降低，外商有極大的誘因去減輕入口成本，以增加他們出售貨品的競爭力和利潤。故香港的貿易中心地位只是夕陽業務。

香港的金融中心地位

無可否認，由於國內金融市場和外匯市場亦然未全面開放和改革，和國際市場仍有一些距離，對於國內需上市集資的企業，香港金融特別是證券市場，是短時間內國內暫未能提供有關服務的市場。但未來香港金融中心的地位是充滿挑戰。首先，香港證券市場雖有一定上市集資能力，但和我們自已常說的國際地位仍有一段距離，香港大部份上市集資公司都是香港企業和國內企業為主，很少外國公司會到香港集資，亦未能成為亞洲的上市集資中心，和美國和英國相比，很明顯吸引力不足，不足的主因是香港證券監管及有關對投資者保障不足所致。其次，香港在其他方面，如債券、期貨和衍生工具的市場規模相對細小，仍未足以成為亞洲或國際中心；再者，隨着國內特別是上海和廣州加強發展成為金融中心，以及國內投資者常投訴國內大企業到境外如香港等地上市集資，令他們不能投資及分亨國內企業的成長成果；還有，以中國現時急速發展的形勢，必須要發展自己國內的金融市場來吸收企業和個人的投資資金，以這些資金來進一步利發展中國國內企業。而發展國內金融市場，特別是國內證券市場，對國內企業的上市集資成本和上市後的運作成本都較境外便宜，如在上市條例、財務會計報告、法律條文等，更無須在境外設立辦事處等，都會大大減輕上市運作成本。

至於外匯中心，如香港的集資地位下降，資金經香港減少，外匯中心的作用有限，因港元不是國際流通貨幣，而香港的營運成本昂貴，相信已現時資訊科技發達，我相信會有相當一部份金融機構會把他們的外匯中心遷移至營運成本相對便宜的地區。

所以，香港金融中心的地位是充滿競爭和挑戰。但觀乎特區政府的施政報告和行動都對此没有任何實際行動和政策，香港的前途似乎急需新的領袖和新的思維來解決‘香港的深層次矛盾’。