Thursday, April 20, 2006

添馬艦的抉擇

添馬艦的抉擇

曾特首領導下的特區政府近日看來要加快在添馬艦興建特區政府總部的事宜的步伐,不同政見團體郤有不同意見,民主黨要求政府要縮減在添馬艦的興建高度和總體面積;民建聯改變初衷,同意政府在添馬艦建政府總部,不過希望政府能同時在九龍東部興建政府其他部門總部,以帶動九龍東部的經濟;公民黨要政府首先交出政府對中區的總體規劃策略,籍以評定是否支持政府的建議;而自由黨則傾向全盤支持政府的建議。

不過縱觀各政黨的意見似乎是以政治考慮多於對香港總體經濟考慮,似乎衹有民建聯當初建議政府把總部設在九龍東部的意見較具對香港整體經濟作考量。各政黨的意見似不及報章和學者的意見有宏觀經濟眼光。

首先,我們來看曾特首堅持要在添馬艦建政府總部的理據是否有充足理據:

1. 在添馬艦興建政府總部的建議早已獲立法會通過,現在只是通過餘下的撥款建議:這雖是堂而皇之的理由,但若果原建議是錯誤的決定,如數碼港和西九文化建設等,政府是否要堅持一些錯誤的決定,造成不可挽救的過失,如數碼港和愉景灣事件。曾特首亦說過政府不會堅持一些錯誤的做法,要以民為本。看來,添馬艦的抉擇是驗證曾先生是否言行一致的時候。

2. 特區政府總部必須和香港的經貿中心(看來是指香港金融核心區)建立在一起:這不知是那門子的學問,大部分國家或地區的行政機構和中心都故意遠離經濟核心區,我想他們的理念是分散政經風險,使政治風險不會容易影響經濟的運作,如中國以上海、廣州、深圳等作為國家經濟金融等為核心;美國以華盛頓為行政總部,但經濟核心區在紐約;即如英國,國會和總理辦公室也不是座落於倫敦的金融區。故為了分散政經風險,疏導交通,特別是由於市民要到政府總部示威遊行和減少對香港金融核心區的正常運作,政府總部更要遠離經貿核心區域。這簡單顯淺的道理不知為什麼沒有政黨提出,或者大部分立法局議員都在中區上班,不願舟車勞頓之故。(但也不要妄顧香港整體利益。)


3. 可為建造業帶來一定工作機會:又不知是那門子的理論,難道若添馬艦拿出來給發展商興建商厦,不會為建造業帶來工作機會?除非政府永遠丟空該地,否則那一個方案都需要在該地興建建築物,這論據不成立。反之,若給予發展商興建商厦,則可肯定會較政府更快動工興建,因為政府動工須要一番程序,而亦無成本利息和賺錢機會的誘因在內,相反,若發展商投得該地,由於須付款與政府已取得該用地,因涉及利息成本和利潤,一定會十萬火急趕緊動工興建,對建造業帶來的機會反之會大於政府。


4. 現政府總部不敷應用和可合併租用其他商廈,省回不少租金:若政府選擇在土地機會成本較便宜的地方興建總部,一檥會達到有關效用,在土地機會成本較平的地方建總部,更較在土地昂貴的中區土地建總部省回不少租金和成本,這正如政府長期租用中區土地作辦公室和在租金便宜的地方作辦公室,實際成本大增,衹不過政府不用付款向自己買地,亦不會向自己各部門收取租金成本,故不會顯示這機會成本,但其實這成本是隠藏在政府成本上,即政府若把添馬艦出售而在九龍偏遠地區建總部,政府即少收中間的土地價格差額。而政府租金不會實際減少,因政府雖不用向商廈租用辦公室,但政府自己在中區用地和用款興建總部,實際佔用成本和土地租金(機會成本)是一樣。

綜合各報章雜誌學者和個人意見,政府總部如有必須,則應建在土地成本較便宜的地方,因為:

1) 政經中心分離,有助分散政經風險,理由上述己提。同理,立法局亦不應建在香港金融和經貿核心。


2) 拍賣添馬艦土地,能為政府增加收入,有關收入可平衡政府經常收支不平衡(財赤的問題)和把有用的資金用於香港急需的地方,如教育、基建等。而勝於把有很高價值的土地用於政府總部和立法會,因為政府和立法會在那裏辦公,其實都是一樣,不會因地點而有太大分別和利盈增減(除了因不少中區上班的議員帶來不便外)。相反,添馬艦興建商廈商場,對香港整體經濟有所得益,首先,增加了中區商廈供應,有利紓緩中區商廈的供應緊張,減低中區的商廈租金和經營成本,有利於打造國際金融中心(更具成本競爭力);其次,建造商廈商場會增加人流,無形中增加了商業機會,促進經濟。相反,興建政府總部和休憩場所,不會帶來任何商機和提高香港經濟活動和增值作用(value added)。更進一步,建議搬遷解放軍總部,以擴建中區商廈群,增加香港金融中心的競爭力,另有於一拆一遷,要在中區原地建商廈和在其他地方建解放軍總部,真真正正會為建築業帶來較大工作機會。

3) 政府應努力縮減規劃,以善用資源,以香港政府經常提到的小政府,很有可能現時政府總部是足夠的。巳事實來看,如中國中央政府在改革開放後,理應如特區政府般不敷應用,但中央政府並沒有要大肆興建堂皇的政府總部,同理,英國的唐寧街10號總理府,美國的國會山莊和白宮等,經過多年發展,都不須要建新總部,相反,我們反而看到國內不少地方政府大興土木,興建宏偉的地方政府總部。


4) 即使有須要建新政府總部,如拍賣添馬艦所得的收入,部分用來興建新總部,一來一回,相信可對特區政府的收支有所平衡。


不知是不是仍未脫殖民地官僚思想,金管局任總要在金融中心頂樓看海的地方作總部,我想,很有機會曾特首也計劃在添馬艦新政府總部看海的地方辦公,而不是在禮賓府處理公事

1 comment:

?? said...

回應:

1)政經分離的好處不是很明顯嗎:因民生及政治引起的抗議活動等由於政經分離而不會影響中區的交通;此外,行政中心座落於金融中心,佔用有價值的土地,但行政中心並不會因位於中區而產生較多或較大的效益,這點從各國的做法已說明,就近看深圳市政府亦不會把政府中心設於商業區就是一例。

2)連我們都覺都"可為建造業帶來一定工作機會只是搵黎講",不知特區政府為什麼這些理由也可作為辯護。

3)我們可以永遠簁從長計議,永遠都有不同的意見,亦不能說那些是絶對好的。但如果從整體香港利益來看,拍賣添馬艦土地是較易實行,若要永遠糾纏於民生福利如公園用地等,即變相降低土地的價值於大眾福利。但中區其實已有不少公園如香港公園等。

4)不變應萬變的方法是其中一個方法,不過我不敢苟同,因為拍賣添馬艦土地,可以在短時間內為政府帶來收入巳用在香港整體上,亦可為建造業帶來工作機會,同時最重要的是為中區提供多些商業用地,降低租金和經營成本,提高香港金融中心的競爭力。